Пользовательский поиск

Книга Чёрная книга капитализма. Страница 52

Кол-во голосов: 0

Противостояние США и стран Латинской Америки привело к состоянию постоянной напряженности в этом регионе и, среди прочего, к массовому терроризму как непременному атрибуту латиноамериканской жизни. Источники терроризма разные и не всегда выявленные. По мнению историков террора именно в 60-х гг. XX в. террористические организации разного толка начали объединяться в международном масштабе и именно латиноамериканские террористические организации стали первыми на этот путь. Инициатива такого объединения принадлежит руководству аргентинской «Революционной народной армии», которая считалась тогда наиболее мощной и организованной террористической силой на континенте. В середине 70-х гг. ею была предпринята попытка создания террористического интернационала.[103] Но к международному терроризму привели не только организации империалистического сопротивления, но и действия руководства самих США. Они уже долгое время проводят политику внешнего государственного терроризма, который представляет собой скрытую, а, нередко, и открытую форму агрессии одного государства против другого. Для этого предоставляют крупные финансовые средства, оружие и снаряжение, на своей территории создают соответствующие базы, учебные лагеря и осуществляют идеологическое прикрытие своим силовым операциям. Латинская Америка уже многие десятилетия является объектом подобного терроризма со стороны своего североамериканского соседа.[104]

Таким образом, более пяти веков экспансии капитализма в Латинскую Америку помешали латиноамериканским странам достичь подлинной независимости, преодолеть нищету и бедность большинства народа. В авангарде грабителей народов ныне находится американский капитализм, удерживающий свое господство насилием, интервенциями, созданием марионеточных режимов, безудержной ложью для прикрытия своих истинных замыслов по извлечению максимальной прибыли и накоплению капитала. Как писал известный мексиканский философ Л.Сеа: «Для нас, латиноамериканцев, неприемлемы идеи, в которых особенности западной цивилизации трактуются как единственно возможная форма самопроявления человека и его истории. Мы провозглашаем иной тип отношений между народами: не вертикаль зависимости, но горизонталь солидарности».[105]

Естественно, что народы Латинской Америки постоянно ведут борьбу за свои права и в последнее время заметно явное полевение их настроений. Этому способствовало и так называемое потерянное десятилетие 80-х гг., которое привело к ухудшению экономического положения населения в этих регионах и ухудшению его материального положения. Это вызвало активное сопротивление, массовые акции протеста и в результате падение ряда диктаторских режимов, проводивших антинациональную политику. Заметным событием в жизни всего континента стала победа левых сил Венесуэлы во главе с Уго Чавесом, вызвавшая, однако, противодействие США и местных олигархических кругов. Дело дошло до кровавых столкновений и вторжения в мае 2004 г. наемников из Колумбии, связанных с венесуэльской олигархией. Но левые силы дали им достойный отпор и продолжают руководить страной, проводя политику в интересах широких народных масс. На президентских выборах в декабре 2006 г. Уго Чавес получает поддержку более 61 % избирателей.

На выборах 1999 г. в Аргентине победил кандидат левоцентристской оппозиции Фернандо Де ла Руа, левые силы побеждают далее в Бразилии, Чили, Боливии, Никарагуа, Эквадоре. Выборы 2006 г. показали и заметный рост левых сил в Мексике, которые были буквально накануне победы, уступив по официальным данным своим конкурентам лишь 0,5 % голосов. Вообще, Латинская Америка, население которой превысило 500 млн. человек, своим сдвигом влево демонстрирует современные настроения народов этого региона, явно нацеленные против неоколониализма и на проведение четкой социальной политики. Здесь несомненно усиление сторонников социализма. В декабре 2006 г. Уго Чавес прямо заявил, что Венесуэла будет строить социализм XXI века. Силы капитализма, прежде всего, силы капиталистического глобализма, не хотят считаться с желаниями народа, ждут своего часа и готовятся к нанесению контрудара, для чего составляются соответствующие диверсионные планы. Борьба трудовых низов против эксплуататоров не прекращается ни на один час, и на этом континенте еще можно ожидать жаркие схватки сил реакции и прогресса.[106]

Россия

В России переход к капитализму произошел значительно позднее, чем во многих других европейских странах. Тому было несколько причин социального, экономического, политического характера. Это привело к тому, что удельный вес России в мировом производстве к 1861 г. составлял всего лишь 1,72 % и страна уступала по столь важному показателю Франции в 7,2 раза, Германии – в 9 раз, Англии – в 18 раз.[107] Длина железных дорог в России в это время была в 10 раз меньше, чем в Англии, и в 33 раза меньше, чем в США. Так называемый промышленный переворот в России начался примерно на 80 лет позже, чем в Англии.

Одной из причин запоздалой победы капитализма в России была особая сила военно-служилого сословия, столетиями решавшего ответственную задачу охраны страны и расширения ее пределов. Но, сыграв свою важную роль, это сословие в большинстве своем выступало категорически против буржуазных преобразований и, прежде всего, против отмены крепостного права и наделения землей крестьян без какого-либо выкупа. Уже Екатерина II при подготовке своего «Наказа» 1766–1767 гг., пытаясь включить в этот документ специальную главу о крестьянском вопросе, столкнулась с сопротивлением дворянства. Фактически, этот важнейший вопрос России был в результате в екатерининском «Наказе» обойден. С сопротивлением дворянства столкнулся впоследствии и Александр І, в начале своего правления обещавший отменить крепостное право и ввести конституцию. Обещания эти выполнены не были и, более того, во второй половине его правления политика России, как внутренняя, так и внешняя, приобретает все более и более консервативные черты.

Помещичье дворянство сопротивлялось подготавливавшейся крестьянской реформе и во второй половине XIX в., когда после неудачной Крымской войны уже был взят курс на ее проведение. По данным русской тайной полиции – III отделения собственной его императорского величества канцелярии, относящимся к 1858 г. и характеризующим общественные настроения по поводу будущей реформы, «большая часть помещиков смотрит на это дело как несправедливое, по их мнению, отнятие у них собственности и как на будущее их разорение».[108] Примечательно, что в это же время и К.Маркс отметил нежелание русских помещиков пойти по пути проведения крестьянской реформы.[109] Более того, как уже давно отмечено в литературе, «большинство иерархов принадлежало к числу несочувствовавших» реформе.[110] Таким образом, феодальный класс России, как светская его составляющая, так и духовная, противились проведению крестьянской реформы.

Переход к капитализму в России произошел относительно мирным путем, через проведение известной крестьянской реформы. При ее реализации постарались учесть интересы всех 107 тыс. владельцев крепостных крестьян, не случайно Россия была последней страной в Европе, где было упразднено крепостное право. В процессе урегулирования земельного вопроса крестьяне потеряли примерно пятую часть своих земель, так называемые, отрезки. Всего вышло из крепостной зависимости 22,5 млн. помещичьих крестьян, из которых около 3 млн. крестьян, в основном бывшие дворовые, вообще не получили земли. 500 тыс. крестьян (так называемых ревизских душ) получили только дарственный надел, всего лишь четвертую часть высшего надела, но без его оплаты. Остальные крестьяне, то есть подавляющее их большинство, было переведено на так называемую выкупную операцию, в соответствии с которой они должны были оплачивать в течение 49 лет стоимость своей земли. Эта операция была прекращена под влиянием революции 1905 г. с 1 июня 1907 г.

вернуться

103

Путилин Б.Г., Шляхтунов А.Г. Указ. соч., с. 38–39

вернуться

104

Там же, с. 39–41.

вернуться

105

Сеа Л. Философия американской истории. Судьбы Латинской Америки. Пер. с исп. М., 1984, с. 5.

вернуться

106

См.: Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. Новая история стран Латинской Америки. М., 1970; История Латинской Америки. 70-е годы XIX в.-1918 г. Под ред. Е.А.Ларина. М., 1993; Капитализм в Латинской Америке: очерки генезиса, эволюции и кризиса. М., 1983; Королев Ю.Н., Кудачкин М.Ф. Латинская Америка: революции XX в. М., 1986; Латинская Америка 80-х годов: страны Южного конуса: современное положение и перспективы развития. М., 1989; Матлина A.A. Латинская Америка в меняющемся мире. М., 1992; Марчук H.H. Буржуазные преобразования второй половины XIX в. в странах Латинской Америки. М., 1990; Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. М., 1995; Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М., 1987.

вернуться

107

Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы Всесоюзной дискуссии. М., 1969, с. 79–80.

вернуться

108

Цит. по: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000, с.200.

вернуться

109

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 12, с. 605–608, 692–701.

вернуться

110

Мельгунов СП. Митрополит Филарет – деятель крестьянской реформы // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. V. М., 1911, с.158.

26

Комментарии(й) 0

Вы будете Первым
© 2012-2018 Электронная библиотека booklot.ru